Journal of Animal Sciences and Livestock Production 开放获取

抽象的

母猪在采用传统方法或精准技术减轻仔猪压伤时的行为反应

JM Mumm、EM Bortoluzzi、LA Ruiz、MJ Goering、MJ Coffin、DT Medin、R Mazloom、M Jaberi-Douraki、MS Rooda 和 LE Hulbert1*

开发了一套精准动物管理 (PAM) 工具集 (SmartGuard；SwineTech Inc.，美国爱荷华州锡达拉皮兹)，使用振动后加电脉冲 (VIB+EI) 来干预仔猪挤压事件。目的是评估母猪对三种挤压缓解刺激的惊吓、应对和哺乳反应：仅振动 (VIB；n=16)、VIB+EI (n=18) 或传统方法 (CONV；3 次拍打；n=18)。相对于分娩，在第 1-4 天，母猪会连续 6 次接触仔猪的求救信号和随后的脉冲。惊吓反应测量包括心率 (HR)、皮质醇分泌和现场观察的行为。在第 1-4 天的每次治疗前，母猪都会佩戴 HR 监测器。在第 1 和第 6 节之前以及第 2 和第 6 节之后测量耳静脉血（100 µL）中的皮质醇。根据在各节期间的现场观察（0=沉默、撒谎；100=跳起、咬母猪）计算出一种新的惊吓指数，并以百分比表示。根据每次节后收集的视频以及在第 5、7 和 9 天（相对于分娩）采集耳静脉血后量化应对和哺乳行为。使用第 0-4、5、7 和 9 天（相对于分娩）的上午和下午耳静脉血样本测量昼夜节律皮质醇。大量现场观察表明，CONV 母猪仅在刺激后坐直。相比之下，大多数 VIB+EI 母猪完全站立（χ2=207.14；N=312；p<0.01），尽管许多母猪跳到直立姿势（χ2=44.9；N=216；p < 0.01）。CONV 和 VIB+EI 母猪都会发出叫声（χ2=199.19；N=312；p<0.01），但咬人的情况很少见。VIB 母猪的惊吓指数最低，训练期间的干扰最小。CONV 和 VIB+EI 母猪的惊吓指数分别为 31% 和 50%（± 2.1 SEM；p<0.01）。不同处理组的 HR 或皮质醇测量值差异很小（p>0.10）。训练结束后，VIB+EI 母猪的口腔行为和站立时间比 CONV 和 VIB 母猪更多（p<0.05）。 CONV 和 VIB+EI 母猪的哺乳和站立行为相似，但少于 VIB 母猪（p<0.05）。在第 5、7 或 9 天未观察到皮质醇测量值以及应对和哺乳行为差异（p>0.10）。这些结果表明，如果 PAM 技术取代传统方法，生产者不太可能观察到对母猪行为的长期影响。该实验的结果用于调整 PAM 技术对商业母猪操作的刺激设置，以减少跳跃。